Activision Blizzard fue demandado por Brooks Entertainment, una compañía que alega que Call of Duty: Infinite Warfare arrancó elementos de los juegos que produjo. La demanda fue expulsada por el juez en julio debido a que el reclamante aparentemente no entendió los conceptos básicos de Call of Duty: Infinite Warfare, como, por ejemplo, quien el personaje principal del juego incluso es, algo que incluso una búsqueda superficial de Google podría revelar.
Primero visto por Kotaku, la demanda de Brooks Entertainment afirmó que mostraba lanzamientos de dos juegos, salvar un banco y recolectador de acciones, a Activision Blizzard entre 2010 a 2015.
Brooks, luego, la guerra infinita copió lo que mostraron a Activision Blizzard y citó la siguiente evidencia: Sean Brooks es el personaje principal de Infinite Warfare, y aparentemente infringe su personaje de entretenimiento de Brooks, Shon Brooks, la imagen y la persona. Brooks también afirmó que Infinite Warfare y Save One Bank comparten la mecánica de tiradores en primera persona y en tercera persona, ambos tienen una escena de batalla con guión en un centro comercial de alta costura, y ambos personajes principales van a Marte.
En respuesta, el abogado de Activision Blizzard llamó a las afirmaciones de Brooks delirantes. La compañía también negó que las conversaciones entre Brooks y Activision Blizzard alguna vez tuvieran lugar. Además, Activision Blizzard agregó, Sean Brooks no es el personaje principal de Infinite Warfare: Nick Reyes.
Activision Blizzard también señaló que Sean Brooks es un marine espacial irlandés, y Shon Brooks, por otro lado, es un consultor financiero y vendedor de cigarros afroamericano de San Diego.
El juez desestimó la demanda de Brooks en base a dos razones. La primera es que Brooks obviamente no investigó suficiente sobre la guerra infinita, y la segunda es que hay afirmaciones legal y fácticamente infundadas en la demanda.
El juez también ordenó a la compañía que reembolsara Activision Blizzard y Rockstar por honorarios de abogados y costos de litigio. En cuanto a por qué Rockstar también fue nombrado en la queja, Brooks afirmó que había intercambios de correo electrónico entre Rockstar y Activision Blizzard, y Rockstar fue quien aparentemente compartió el lanzamiento de Brooks con Activision Blizzard.
Rockstar negó esas acusaciones y declaró específicamente que no tiene una relación corporativa con Activision Blizzard. Rockstar dijo que no hay evidencia creíble de que Rockstar creara, publique, publique o tenga alguna participación en Call of Duty de ninguna manera, y que la compañía es, de hecho, un competidor de Activision, por lo que no hay forma de que no hay forma de que Dos estudios trabajarían juntos en un título de COD.
En un dato interesante, antes de lanzar la demanda, Brooks contactó a Activision Blizzard y Rockstar con las acusaciones de infracción de IP. Brooks solicitó el 10% de todas las ventas brutas obtenidas hasta la fecha en las ventas de Call of Duty, entre otras solicitudes de remuneración, y para que el personaje Sean Brooks se transformara en Shon Brooks. Solicitudes en negrita, de hecho.
La mayoría de las armas rotas en Call of Duty: Warzone History, clasificado
Ver más
Deja una respuesta